İzmir’de cinsel istismar davasında ‘rızası var’ kararı, istinaf tarafından onaylandı

İstanbul’dan İzmir’e 2019’da konferans için gelen lise öğrencisi V.T. (15), aile dostu olan P.Ş. isimli bir şahıslar barda buluştuktan konutuna gitti. V.T.’nin tabirine nazaran, saat 02.30 sıralarında, Nutku Can A. (24) da birebir konuta geldi.

Nutku Can A.’nın evvel masaj yapmayı teklif ettiğini, boynunu ovarken öptüğünü tez eden V.T. rahatsız olup öteki bir odaya geçtiği söyledi.

DHA’nın haberine nazaran; Nutku Can A.’nın istemediği halde odasına geldiğini söyleyen V.T., “Kıyafetlerini çıkardı, ben istemediğimi tekrar söyledim. Yanıma geldi üzerime uzandı. Benim üzerimi de çıkardı. Ben tekrar istemediğimi söyledim, ‘Yapma’ dedim. Daha evvel yaşamadın mı dedi, yaşamadığımı söyledim. Daha sonra birlikte olduk, ben sesimi çıkaramadım.

“Yaptığım şeylerin farkında değildim”

Bana duş al dedi, ben istemediğimi söyledim. Numaramı istedi ve kendi telefonundan aradı. Balkonda içki içtiğimizde kendimi uygun hissetmiyordum. Yaptığım şeylerin farkında değildim. Sonraki gün idrarımı yaparken kan geldiğini gördüm.” dedi.

Sanığa, 2 yıl 1 ay mahpus cezası verildi

Şikayet üzerine Nutku Can A. hakkında ‘çocuğa cinsel istismar’ cürmünden Karşıyaka 1’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Mahkeme heyeti, V.T.’nin alkollü olduğu için kendinde olmadığı, bu nedenle zihnen ve bedenen cinsel atağa direnemediği formunda verdiği tabirle, olay anına ait ayrıntılı anlatımının birbiriyle çeliştiğini belirtti.

Nutku Can A., ‘mağdurun rızası’ olduğu gerekçesiyle 2,5 yıl mahpusa çarptırıldı. Heyet, cürüm vasfını ‘reşit olmayanla cinsel ilişki’ olarak değiştirip verdiği cezayı da sanığın ‘geleceği üzerindeki etkilerini’ dikkate alıp 2 yıl 1 ay mahpusa indirdi.

Dosya istinafa taşındı

V.T.’nin avukatları karar itiraz etti. Müvekkillerinin hileyle iradesinin ortadan kaldırıldığını ve bu durumun maddede cezanın ağırlaştırılması gerektiğini savunan avukatlar, bu hususun ihlal edildiğini savundu. İtiraz üzerine belge İstinaf Mahkemesi’ne taşındı.

‘Karar, yordama ve temele karşıt değil’

Dosyayı inceleyen İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi 20’nci Ceza Dairesi, kararın vicdani kanının kesin, dengeli ve çelişmeyen bilgilere dayandırıldığını, mahkemenin kararında yönteme ve temele ait rastgele bir hukuka tersliğin bulunmadığına kanaat getirdi.

Başvurunun kesin reddine karar verildi

Ceza dairesi, kanıtlarda ve süreçlerde rastgele bir eksiklik olmadığına, cezaların da yasal bağlamda verildiğine de dikkati çekti.

Ceza dairesi, tüm bu münasebetlerle oy birliğiyle istinaf müracaatının kesin olarak reddine karar verdi.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.